Ein interessantes Video, das genau dieses Problem - Bestandserhaltung durch absichtliches Wachstum - in leichtem Englisch anhand der amerikanischen Stadtplanung erklärt: https://www.youtube.com/watch?v=7IsMeKl-Sv0
Danke für den Link, interessantes Video. Darin geht es nicht um U-Bahnen, sondern um Nebenstraßen, aber das ist nicht der entscheidende Punkt.
Entscheidend ist, dass die Erhaltung der Nebenstraßen NICHT durch den Bau neuer Nebenstraßen finanziert wird, sondern durch die Steuerleistung der Zusiedler, für die die neuen Straßen errichtet werden.
Umgelegt auf die hier getroffene Behauptung von der U-Bahn als Pyramidenspiel (= Ponzi-Schema wie im Video) würde das bedeuten: Die Stadt Wien muss die U2/U5-Bauen, damit die Wiener Bevölkerung weiter wächst, damit die Steuereinnahmen steigen, damit die Erhaltung des bisherigen U-Bahnnetzes finanziert werden kann. Leider kostet dann die zusätzliche Bevölkerung im laufenden Betrieb so viel Geld, dass man noch mehr zusätzliche Bevölkerung braucht und das zu finanzieren, weshalb man dann eine U7 bauen muss, damit endlich wieder mehr Zuwanderer kommen.
Das ist ein komplett andere Aussage, als die bloße Behauptung, der Bau der U2/U5 dient dazu, die Erhaltung des Bestandsnetzes zu finanzieren.
Und ich hoffe es für alle einsichtig, dass KEIN unmittelbarer Zusammenhang zwischen U-Bahn-Neubau und Bevölkerungswachstum gegeben ist. Wenn hier überhaupt ein (schwacher) kausaler Zusammenhang besteht, ist er umgekehrt: weil die Bevölkerung gewachsen ist, bauen wir neue U-Bahnen. NICHT: Wir bauen U-Bahnen, damit neue Steuerzahler kommen.
Und falls wirklich jemand meint, man baut die U-Bahn um damit zusätzliches Bevölkerungswachstum zu generieren, dann soll er mir erklären, warum das Bevölkerungswachstum in Wien in den Jahren mit Abstand am aller höchsten war, in denen kein U-Bahnbau stattgefunden hat.
Im Übrigen wäre es interessant, die im Video angesprochene Untersuchung der finanziellen Situation von US-Suburbias im Detail zu analysieren und mit den Gemeindefinanzen in ÖSterreich zu vergleichen. Das Bauchgefühl sagt, dass eine Gemeinde in Österreich durchaus auch bei stabiler Bevölkerung in der Lage ist, ihrer Infrastruktur langfristig zu erhalten und nicht die GrESt + Steueranteile von Zuzüglern dazu benötigt. Gibt es dazu was am Institut für Verkehrswissenschaften?
